На данный момент источники, близкие к истцам, молвят, что рассчитывают на третья часть от заявленной суммы. Юристы скептичны: опосля решения гаагского суда компенсация от Страсбурга будет номинальной, и даже в данном случае Россия, вероятнее всего, откажется исполнять решение суда, воспользовавшись правом оспорить его в Большой палате ЕСПЧ.
На что жаловались
Иск акционеров ЮКОСа, решение о компенсации по которому будет вынесено в Страсбурге 31 июля, подавался в ЕСПЧ в апреле 2004 года. Руководители нефтяной компании Миша Ходорковский и Платон Лебедев тогда уже находились в заключении, а ее иностранные акционеры основали в 2005 году компанию Stichting Administratiekantoor Yukos International и возложили на нее обязанность выплачивать долги кредиторам ЮКОСа, также защищать интересы компании в судах. Не считая того, на Stichting успели перевести забугорные активы ЮКОСа - Yukos UK Limited /Англия/, Yukos CIS Investments Limited /Армения/ и Yukos Finance BV /Нидерланды/. Иск ЮКОСа в ЕСПЧ был поддержан заявлением от этих 3-х «дочек» еще до банкротства компании.
Жалоба в Страсбургский трибунал сосредоточена на утверждениях истцов о экспроприации имущества ЮКОСа правительством России, несправедливости судебного разбирательства, также случайном применении закона.
Юристы ЮКОСа заявляли о нарушении 5 статей Европейской конвенции по правам человека: о праве на справедливое судебное разбирательство, о гарантиях неприкосновенности личной принадлежности, о недискриминации, о обоснованном применении механизма ограничения в правах и о праве на справедливое возмещение вреда в соответствие с 41 статьей Конвенции.
Жалобу приняли к рассмотрению по существу лишь в 2009 году. Главные слушания по иску проходили в 2010 году, а промежный вердикт был вынесен в сентябре 2011-го.
Разбирательство вела семерка судей ЕСПЧ под председательством греческого юриста Христоса Розакиса. В состав коллегии заходил и судья от России - Андрей Бушев, завкафедры коммерческого права юрфака Санкт-Петербургского госуниверситета. Он отказался от комментариев до публикации решения суда.
Публикация запланирована на четверг в 12.00 по столичному времени, сказал источник, знакомый с регламентом суда. «После оглашения постановления у сторон будет возможность по обычной процедуре обжаловать вердикт в течение 3-х месяцев в Большой палате ЕСПЧ. Опосля вступления решения в силу оно передается на контроль в Комитет министров Совета Европы», - пояснили в аппарате ЕСПЧ.
Что решил Страсбургский трибунал в 2011 году
Дискриминации и неправомерного ограничения в правах в «деле ЮКОСа» не было, указано в промежном решении Страсбургского суда от 2011 года. А право на защиту личной принадлежности было нарушено отчасти. Судьи постановили, что часть налоговых проверок в 2000-2001 годах, по итогам которых ЮКОСу доначислялись налоги, прошла с нарушениями. Также трибунал установил факты нарушений прав на справедливое судебное разбирательство, потому что у юристов компании было не много времени на ознакомление с претензиями и подготовку ответов для налоговиков. Не считая того, применявшиеся в отношении ЮКОСа обеспечительные меры были жестче, чем требовал нрав инкриминируемых правонарушений.
Комментируя в 2011 году вердикт Страсбургского суда, в Минюсте России констатировали, что ЕСПЧ отторг обвинения в «репрессивном характере» преследования ЮКОСа.
Представители российских властей отрицают, что судебное преследование компании ЮКОС, ее управляющих и акционеров имело политическую подоплеку. Российский трибунал признал ряд бывших топ-менеджеров ЮКОСа виновными в уголовных грехах. А именно, прошлый глава компании Миша Ходорковский был приговорен к тюремному заключению по обвинению в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов, а его заместитель Леонид Невзлин, скрывающийся в Израиле, заочно получил пожизненный тюремный срок за компанию заказных убийств и хищение имущества.
Но решение о возможном нарушении прав обанкротившейся компании на справедливое возмещение вреда и вообщем о способности применить эту статью Европейской конвенции к «делу ЮКОСа» в 2011 году принято не было. Судьи признали, что поставленные «вопросы не готовы к вынесению вердикта». Конкретно на основании Европейской конвенции юристы истца требовали 98 миллиардов баксов /наиболее 81 миллиардов евро/. Оценка вреда включает не только лишь заявленную стоимость экспроприированных, по утверждению истцов, активов, да и прогнозную недополученную прибыль.
Установив, что «дело ЮКОСа» в России не являлось политически целевым, а ЮКОС использовал незаконные налоговые практики, ЕСПЧ не разрешил вопросца о компенсации, и сейчас к нему ворачивается, говорит управляющий партнер юридической компании Art de Lex Дмитрий Магоня.
41 статья Конвенции предугадывает передачу вопросца о выплате компенсаций на уровень ЕСПЧ лишь в этом случае, ежели судьи признают, что национальное законодательство не оставляет истцам шанса на справедливое возмещение.
«При расчете компенсации трибунал должен принимать во внимание происшествия и детали каждого рассматриваемого дела», - указано в руководстве для судей ЕСПЧ.
А именно, компенсация быть может меньше доказанного вреда, ежели трибунал установит, что отчасти этот вред обоснован действиями самого истца. Не считая того, судьи при принятии решений должны учесть состояние государственной экономики, юриспунденцию которой затрагивает разбирательство.
Реакция России
Одним из событий, на фоне которых ЕСПЧ воспринимал решение, стал вынесенный 18 июля и размещенный в пн вердикт гаагского суда, присудившего бывшим акционерам ЮКОСа 50 миллиардов баксов.
Содержание этих исков приблизительно совпадает: ЮКОС и его акционеры говорят, что налоговые претензии к компании необоснованны, применявшиеся схемы занижения налоговых ставок соответствовали действующему законодательству, а претензии к компании были политически мотивированы.
Но когда иск принимался к рассмотрению, Страсбургский трибунал решил, что заявления в Гаагу и в ЕСПЧ «не схожи по существу», указано в материалах суда. В гаагский трибунал обратились акционеры ЮКОСа, а в Страсбург - сама компания. Соответственно, стороны разбирательства не совпадают, решила семерка судей ЕСПЧ шестью голосами против 1-го.
Магоня согласен: субъектный состав заявителей по иску, рассмотренному в 2011 году в ЕСПЧ, и субъектный состав заявителей по иску в Гааге, не совпадают. «Но основания исков одни и те же: так именуемая 'экспроприация'. Гипотетически может появиться конкурентнсть исполнительных производств, и деяния по выполнению придется координировать», - предупреждает юрист.
По словам источника, знакомого с позицией акционеров ЮКОСа, истцы рассчитывают на взыскание в Страсбурге около 30 миллиардов баксов. В данном случае общественная сумма компенсации приблизилась бы к вначале заявлявшемуся вреду по обоим искам - 98 миллиардов баксов в Страсбурге и выше 100 миллиардов баксов в Гааге. Представитель Stichting отказался это комментировать до публикации вердикта.
По мнению экс-юриста ЮКОСа Дмитрия Гололобова, компенсация истцам по решению Евро суда по правам человека чуть ли будет сравнима с решением суда в Гааге. «Она будет номинальной», - считает он.
«Речь не пойдет о удвоении сумм по выполнению решений судов Страсбурга и Гааги», - согласен Магоня.
Да и в данном случае юрист скептичен в отношении перспектив выполнения обоих решений: «Очевидно, что решение Гааги и предполагаемое решение ЕСПЧ удивительно совпадают с ужесточением давления на Россию на международном уровне».
По его мнению, ежели политическая конъюнктура поменяется в топовую сторону, «вероятно, отпадет и значение упомянутых решений». «Если не поменяется, Россия будет относиться к решениям не как к юридическим, как к политическим факторам и исполнять их не будет», - заключил Магоня.